Научная фантастика — отзывы — стр. 48

Происхождение архетипов массовой культуры лежит, как это нетрудно догадаться, в плоскости мифов и легенд седой бессмертной древности, которые есть плоть от плоти всех без исключения, даже самых паршивых в своей эксплуатационности, произведений литературы и кинематографа, в особенности последнего, в котором различные архетипы без полутонов укоренились наиболее ощутимо. В низком же жанре кинематографического искусства — хорроре и всего, что пляшет около него под обложкой мистики, детективов и даже научной фантастики, хотя тут все крайне относительно и спорно — архетипы обычно главенствуют, они присутствуют в структурах тех или иных фильмов данных жанров обычно резко, но не всегда обьемно, выпукло и многогранно. Таковы, к сожалению, законы жанра, диктующие преимущественно прямолинейность самого безыскусного плана в угоду гораздо более интересной и насыщенной многозначительности.

Возьмем, к примеру, один из самых распространенных и популярных архетипов мистического и хоррор-искусства — архетип Оборотня. Сей художественный образ монофилитичен и монолитен в своем происхождении, беря отсчет еще в старорусской, древнеславянской и западноевропейской, англосаксонской мифологии, имея массу именований: от волколака/кикиморы до верфольфа и мардигайла с бисклавертом и ругару, что по сути своей есть воплощением одного и того же — человека, превращающегося в волка. Однако, если копнуть еще глубже и отбросить незамысловатую шелуху сверхьественности, то архетип Оборотня предстает не иначе как перерождением Двуликого Януса, воплощение двойственности человеческой натуры, смешения Инь и Янь, банального белого и столь же банального черного в душе. Именно про это писал Достоевский в своем «Двойнике», спустя пару лет, вооружившись элементами мистики, тему оборотничества и двойничества раскрыл Стивенсон в своей истории Джекилла и Хайда. Образ вышеназванного Двуликого Януса отчетливо проступает и во всех фильмах ужасов, снятых под эгидой Hammer Studios и много раньше Universal, основной функцией которых было исключительное развлечение, хотя далеко не всегда.

Официально второй среди сохранившихся фильмов Universal на тему оборотня или точнее ликантропии после утерянной картины 1913 года, фильм «Лондонский оборотень» 1935 года режиссера Стюарта Уолкера является ныне каноническим и классическим образцом жанра, который было бы крайне опрометчиво рассматривать лишь как хоррор, имеющий ряд технических достоинств для своего времени да несколько необычный жанровый симбиоз из ужаса, научной фантастики и триллера.

Привычный для того времени сюжет отбросим и погрузимся в потанные уголки заложенной в картину Стюартом Уолкером философии, которая имеется в более чем достаточном количестве. В «Лондонском оборотне» легко дешифруется конфликт между природой и человеком, между прогрессом, регрессом и стагнацией. Ученый-ботаник Глендон, он же главный протагонист ленты, рвущийся к познанию сущности природы путем ее вивисекции и пристального изучения уже в мертвом виде, сам становится в результате невольного укуса некоего волосатого монстра на иную ступень собственного развития, с происходит обратный процесс эволюции. Наука по определению кажется бессильной, фантастический каркас в сюжете рушится, и проступают притчевые черты истории, в которой человек изощренно наказывается за свое неистовое желание узреть и изучить природу, превратив ее в хладный труп. Побочная сюжетная линия личных любовных взаимоотношений не только обогащает и без того достаточно богатую жанровую палитру ленты, добавляя ей слабый привкус мелодраматичности, но и позволяет продемонстрировать внутреннюю борьбу Глендона с пробуждающимся в нем внешне Двуликим Янусом, его стремление сохранить человеческий облик и во что бы то ни стало противостоять собственной деградации и деэволюции.

Но, помимо сугубо межприродного и межчеловеческого конфликта, Стюарт Уолкер весьма незаметно вплетает в ткань картины и противостояние между западным миром и миром востока, в данном случае Азией, а еще конкретно — Тибетом. Двуликий Янус превращается в мифологического Гасэра — одновременно бога войны и разрухи и Мессии в тибетском пантеоне. Глендон, отправивившись на свои изыскания за дальние моря и горы, движим был исключительно рациональными идеями и сугубо западническими воззрениями на окружающий его мир. Для него Тибет был сродни полигону для испытаний, потому все произошедшее с ним с легкостью трактуется и как наказание за незнание Востока со стороны небезызвестного Гасера, перерожденного в оборотня. Впрочем, конфликт между Западом и Востоком, Европой и Азией в фильме «Лондонский оборотень» ощутим в меньшей степени. Ближе к кульминации фильм начинает двигаться тропами очевидными, сюжетные ходы кажутся слишком простыми даже для 30-х годов, явного катарсиса, как и прозрения, тоже наблюдаться не будет, и вся философия ленты увязнет в привычных кинематографических приемах. Архетипы побеждают окончательно, что неудивительно для голливудского фильма, пускай и классического, но на выходе оказывается, что «Лондонский оборотень» намного уступает и вышедшему много позже «Человеку-волку», и даже вариациям Роберта Льюиса Стивенсона хотя бы постфактум того, что в этой картине человек всячески стремится оставаться таковым, невзирая на все мистические обстоятельства, ведь на поверку так просто быть зверем, движимым лишь силой собственных порочных основных инстинктов.

Если подумать, то Робинзон Крузо по сравнению с Марком Уотни – счастливчик из счастливчиков. У него есть всё для хорошей жизни: еда, вода, верный попугай и не менее верный Пятница. У него есть воздух – и в избытке.

А самое главное – Робинзон Крузо – на Земле.

Плюсы фильма.

• Актёрский состав. С небольшими погрешностями, но менеджерам по кастингу удалось подобрать почти идеальных актёров на основные роли в фильме. К составу экипажа "Ареса-3" нет вообще никаких претензий, кроме одной, крохотной – моего любимого Себастьяна Стэна в кадре было безбожно мало. :) Очень понравился директор НАСА (Джефф Дэниэлс) и капитан Льюис (Джессика Честейн). Ну, и, разумеется, Мэтт Деймон, но о нём чуть ниже;

• Визуальная составляющая. Марс в фильме безупречен. Пустынный, строгий и предельно завораживающий лентами рыжего песка, тянущегося по небу (да, я в курсе, что в реальной жизни Марс не так красочен). При всём при этом Марс не ужасает, он какой-то уютный и дружелюбный по отношению к несчастному Уотни, что немного снижает градус саспенса в фильме;

• Атмосфера. После фильма вы выйдете из кинозала с улыбкой до ушей, я практически гарантирую это. Что фильм, что книга-первоисточник Энди Вейра неслабо вдохновляют и заряжают оптимизмом;

• Саундтрек. Не скажу за основную мелодию картины, она блекловата. Но столь яро ненавидимые Марком Уотни песни эпохи диско подобраны с большим вкусом и в точности отражают и дополняют ту или иную мизансцену;

• Мэтт Деймон. Я не так представляла себе Марка Уотни. Совсем не так. Однако Мэтт сумел почти дословно изобразить никогда не унывающего "лучшего ботаника планеты", а его простоватая физиономия вызвала самые добрые чувства. Это вам не замороженный скотина-учёный из унылого "Интерстеллара". Отлично, Мэтт!

Минусы:

• Затянутость и провисание некоторых эпизодов, а также большое количество пустых кадров "ни о чём".

Итог: 8 баллов из 10. Я боялась, что на старости лет Ридли Скотт окончательно впал в маразм и снимает малосмотрибельную чепуху вроде "Прометея". Однако, благодаря "Марсианину" и Энди Вейеру ему удалось реабилитироваться и показать, что порох в пороховницах ещё есть.

Вы себе представить не можете, сколько раз я его посмотрела в детстве. Это была моя любимая фантастика лет, наверное, с 7 и до 11, когда я посмотрела Матрицу. Значит это была вторая половина 90-ых, как раз в моде были боевики, очень много боевиков, особенно с Джеки Чаном. И я смотрела все подряд и наслаждалаcь танцем сражения. Гайвер был стандартным супергероем, с неба на него упала некая железная ерунда, по нелепому стечению обстоятельств стала частью его тела, ГГ получил невероятные способности и навыки. Естественна ерунда эта упала не просто так, со всех сторон подступают пришельцы, которые хотят вернут оружие себе, герой отбивается, спасая свою жизнь. Помню были и драмы, когда под угрозу попадали знакомые и родственники героя. Совсем нет спецэффектов, все оформлялось резиновыми костюмами и декорациями - и мне нравилось, вот как оно есть в своем виде, так я раз за разом пересматривала обе части. А сейчас просто представить страшно, как я оплевала бы данный шедевр xD

Так вот, по поводу экранизации. Шла на «Марсианина» в надежде встретить нечто похожее на «Интерстеллар», поскольку от последнего была в восторге. Не смотря вроде бы на общую тематику – космос, фильмы заметно разняться. «Интерстеллар» был интересным кинематографическим взглядом на науку, визуализация концепции. «Марсианин» же скорее космическая робинзонада, нежели воплощение каких-то идей. Мне сложно их сравнивать.
В целом же фильм получился неплохой, очень красочный и атмосферный. Песчаные бури, сыпучие пески незнакомой планеты, сама станция воссозданы правдоподобно. Веришь, что так действительно могло быть. Приглянулась и игра Мэтта Дэймона – получился оптимистичный ученый, с юмором преодолевающий трудности своего и без того нелегкого существования. Да и сам актерский состав подобран неплохо.
Но, конечно, без минусов не обошлось. Например, верится с трудом, что прожив на Марсе, в одиночестве 1,5 года главный герой не сошел с ума. Оптимизм оптимизмом, но в окружении сыпучих песков, кратеров незнакомой планеты кто угодно волком взвоет. Наш же герой до последнего улыбается, смеется. Ну, не верится господа. Стоило показать, на мой взгляд, и возможные «спады» такого настроения.
Потом, не хочу спойлерить, но команда НАСА представлена так, словно это широкая компания приятелей, собравшаяся запустить спутник в космос. «А вот так ребята, глядишь получится…». Ну не верю, особенно в то, что любой незначительный сотрудник может так легко прорваться к директору НАСА в кабинет. Абсурд, товарищи!
И потом, было очень весело (ну простите), когда при помощи клеенки и скотча наш находчивый герой смог загерметизировать (!!) вход в станцию.
Вот как-то так. У меня не было цели придираться к экранизации, я ее ждала, но вот такие неприятные мелочи все-таки заметны. Тем не менее, мне верится, что сама история неплоха. Так что книгу буду читать. Глядишь, все иначе.

Люди Икс запали в душу еще давно, и количество часов, потраченных в свое время на пере/просмотр фильмов и мультов приближается к опасной цифре х) Сейчас я вряд ли вспомню все дословно, но есть пара моментов, выжженных в памяти навечно. После роскошного Гамбита с его «with style, petite, with style» это сцена с воротами в концлагере из самого первого фильма. Один из ярчайших примеров жестокой и кровавой истории, что стоит за становлением «злодея», пускай и намеками. Профессор и его команда меня уже тогда интересовали меньше всего, они всегда были «хорошими» согласно своим убеждениям, а вот Магнито с его страшным прошлым и причудливым представлением о месте мутантов в мире всегда занимал особую нишу в пантеоне любимых персонажей.

“Первый класс” может похвастаться красивой картинкой. На Фассбендера, МакЭвоя и Лоуренс приятно смотреть. Встретить любимых героев и увидеть начало их истории как минимум интересно. В целом фильм получился слепленным из кусочков, гарантирующих успех. Даже со всеми нелепостями и криворукостью озвучки. Соотношение юмора и драматизма почти идеально. Личная драма Эрика прекрасна в своем ужасающем размахе и показывает с нового ракурса ту одинокую, но мощную сцену, открывавшую первый фильм 15 лет назад. Мистик, к слову, расцветает только под влиянием его харизмы, хотя переход на другую сторону кажется несколько торопливым и необоснованным.
Но это еще ничего – ведь есть же Профессор, который хочет мира во всем мире и спасти всех, в том числе Эрика от разрушительного влияния прошлого. Чарльз, выросший в богатстве и изобилии, пытается втолковать Эрику что-то о “других методах борьбы”... Серьезно, более одномерного и скучного персонажа придумать сложно. Фильм напомнил мне, почему вся харизма принадлежит злодеям. За их действиями почти всегда стоит история, где все совсем неоднозначно. Положительные герои, проповедующие свои истины, вызывают отторжение и сомнение. Но в любом случае: Фассбендер – котик, буду смотреть дальше.

[3] moviebingo, ход №1

Так уж вышло, что сначала я увидел фильм "Престиж", а уже потом ознакомился с одноимённой книгой Кристофера Приста. Что сказать, в конечном счёте, и фильм, и книга понравились мне в равной степени. И у экранизации, и у источника есть свои плюсы и минусы, преимущества и недостатки, определённые проблемы, связанные с переносом на экран. Разумеется, всю книгу на экран перенести невозможно, да и не нужно, ибо что легко читается со страницы уже не смотрится на экране.
Что из себя по структуре представляла книга? Два дневника - Бордена и Энжера - окаймлённые линией наших дней. Кристофер Нолан усложнил структуру повествования, вплетая воспоминания в чтение дневника, которое, в свою очередь вплетено в чтение другого дневника... и так далее. На мой взгляд, это явный плюс фильма, благо, Нолан управился с нелинейным повествованием. Дневники фокусников в книге, по сути, дополняли друг друга, тогда как Нолан закрутил интригу, постепенно раскрывая обе истории и единовременно доводя до финала. От линии в "наше время" (впрочем, "нашим" оно было на момент публикации - в 1995 году) режиссёр решил избавиться, и, опять-таки, это только в плюс, так как Прист просто не вытянул данную линию, и в фильме она была бы просто ни к чему.
Разумеется, есть и прочие изменения, которые вполне уместны в экранизации, и навряд ли испортят настроение читавшим книгу (окромя ярых фанатов, конечно), за исключением....
Но погодьте об исключениях, дайте дохвалить экранизацию, а именно за декорации и костюмы, фокусы, плеяду отличных актёров (Кристиан Бэйл, Хью Джекман, Майкл Кейн, Пайпер Перабо, Скарлетт Йоханссон, Энди Сёркис в человеческом обличье), нелинейный сюжет, опять же....
А вот теперь за что я ругаю и буду ругать этот фильм.
Экранизация была бы хороша, кабы не напрочь убитые два заглавных персонажа. Видите ли, в книге и Борден, и Энжер были достаточно положительными героями (Энжер, пожалуй, был куда положительнее). И не их вина, что они стали врагами на всю жизнь - просто так получилось, вины реально не было ни на ком. При этом, несмотря на вражду, персонажи имели чёткие моральные принципы и понимали, где грань, за которую нельзя переступать. А что видим в фильме? Как один альтернативно одарённый топит жену своего соратника, завязав не тот узел. Уже с самого начала видно наплевательское отношение: фокусник бы не стал экспериментировать во время выступления (потому что репетиции, репетиции и ещё раз репетиции), тем паче, связанного с риском для жизни, да ещё никак не извиняясь потом. В книге всё было иначе, и при этом ничьей вины не было, и... нет, не хочу спойлерить, просто в фильме Борден ломает Энжеру жизнь и не желает нести за это ответственность, тогда как в книге... Борден тоже ломает жизнь, но случайно, при этом не узнав до самой смерти о последствиях, но у него хватило ума послать покаянное письмо незнакомому ему человеку (в книге Энжер и Борден никогда не работали вместе).
После запоротой завязки фильм уже идёт абы как, старательно очерняя Энжера, который явно тронулся умом, и обеляя Бордена, тем самым ломая всю суть его фокуса. При этом сопереживать персонажам уже никак не получается, ибо что один, что другой - мрази, да ещё страдающие слабоумием.
Ну, а машиной Теслы, как по мне, Нолан облажался от и до, зачем-то изменив её свойства и сделав её интригой фильма. Видите ли, когда в достаточно прозаичном романе, где чудеса сплошь и рядом рукотворны, в качестве ответа даётся... чудо. А в книге Приста такой интриги не было, там была довольно разумная подводка к фэнтезийному элементу, который потом ещё сыграет свою роль в "наше время".
Что сказать, экранизация вполне достойная, кабы не спущенные в унитаз образы двух главных героев, неоднозначных, интересных, положительных персонажей, которых превратили в подлеца и слабоумного, упростив и извратив характеры, да ещё добавив ряд идиотских моментов, навроде... слепых... сторожей. Жаль!
6 из 10.

Ретро дальше некуда

«Метрополис», немое кино 20-х годов ХХ века. Очень и очень своеобразно. Такого ретро я еще не видела. Фильм почти столетней давности, в котором актеры больше похожи на инопланетян, чем на людей. Играют они, в силу того, что кино-то немое и всё надо передать при помощи жестов и поведения, переигрывают, причем жутко. Всё-таки кинематограф начала прошлого века это нечто с чем-то. Конечно, к нему нельзя подходить с точки зрения современности, ибо это просто совершенно иная эпоха и законы жанра тут не действуют.

«Метрополис» снят по роману Теа фон Харбоу о городе будущего, строго разделенного по классовому признаку – рабочие ютятся под землей и работают до изнеможения, а привилегированная элита весело пьет и танцует в небоскребах, позабыв о тех своих братьях, на чьей крови основывается их благополучие. Взрыв неизбежен.

Смотреть это кино было хоть и интересно, но довольно трудно. Но временами захватывало – я сама удивилась. Однако сто с чем-то минут беспрерывной музыки и черно-белого мельтешение старинных нарядов всё-таки утомительно. Как кино с другой планеты.

Некоторые идеи, несмотря на всю наивность их воплощения, довольно любопытны. Тут у нас и антиутопия в стиле «Эквиллибриума», киборги (прапрапрапрабабка Терминатора), всегда злободневный социальный контекст, мысль о том, что разоренную революцией землю будут наследовать ваши дети, и концовка в стиле «профсоюзы спасут мир от краха».

Сцена с «эротической танцовщицей» была чудо как смешна. Я почему-то всё время сравнивала ее со сценой танца Черри в «Планете страха». Зря я так, сама понимаю. Но кто видел «эротический танец» Марии в «Метрополисе», тот не забудет его никогда. Это чумовое зрелище. У меня чуть истерика не случилась. (Вы не подумайте: я не издеваюсь над лентой и ее создателями, отнюдь. И смеюсь я по-доброму, от умиления, избытка чувств и, да, некоторого - культурного - шока.)

Массовые сцены очень впечатляют. Такое количество людей! Ведь о таком понятии как спецэффект в то время и не слышали. Так что всё эти тысячи людей в кадре – это на самом деле тысячи живых людей. Вах…

Забавное кино, местами трогательное своей нелепостью и наивностью. Но опять же таки, это сейчас лента кажется нелепой и смешной, а в свое время он воспринимался совершенно иначе. Фантастика как-никак. Авангард фантастического кино. Впечатляет.

… не уходи смиренно в сумрак Вечной Тьмы…

Предисловие

Франшизе «Чужих», наверное, как никакой другой, ни до, ни после неё, так сильно везло с режиссёрами. До поры, до времени, разумеется…

И все три (именно трилогией лично для меня является вся эта история) некогда начинающих режиссёра, сняли в итоге в рамках этой франшизы одни из лучших образчиков того жанра, в котором позже окончательно нашли себя.

Ридли Скотт снял приключенческий фильм с элементами ужастика. Именно, что с элементами, ибо его первая часть, в первую очередь, — это большое и интересное приключение.

Джеймс Кэмерон после гениального дебюта с первым «Терминатором», впервые попробовал развернуться в жанре боевика, что проделал с блеском. Впрочем, как и во многих других его работах, во второй части франшизы, жанр боевика, он умело перемешал с толикой других жанров.

И, наконец, Дэвид Финчер. Это начало пути великого режиссёра. Мастера психологического триллера и объёмных психологических сцен.

О его третьей части, моей любимой в культовой трилогии, и пойдёт речь в данной рецензии. Оговорюсь, что речь идёт только о кинотеатральной версии.

Сюжет

Капсула с чудом спасшимися главными героями второй части из-за сбоев в электронике совершает экстренное приземление на планете-тюрьме строгого режима, где собраны особо опасные преступники всех мастей: от насильников и убийц до маньяков. Впрочем, есть среди этой братии и вполне благопристойные люди, получившие «вышку» по воле судьбы.

Колония живёт неким подобием религиозной общины, искупая грехи работой в руднике под управлением некоего подобия мэра в бытовых делах, и некоего подобия святого отца в делах духовных.

Колонисты прибывают на место крушения капсулы, где и обнаруживают единственного выжившего — нашу давнюю знакомую Рипли.

Жанровые особенности

Финчеру удалось вернуть франшизе то, что отнял у неё Кэмерон — камерности и безысходности. Чужой у него и у Ридли Скотта, так же, как и первый Терминатор самого Кэмерона — это безжалостная и беспощадная машина для убийства, с которой ни договориться, ни разойтись не удастся — только убегать, при малейших шансах на то, чтобы выжить, или, уж тем более, завалить инопланетную тварь.

Третий «Чужой» — прежде всего психологическая драма.

И, как и во всех фильмах Финчера, герои тут запоминаются надолго. После недавнего пересмотра трилогии, я поймал себя на мысли, что кучке зэков сопереживал гораздо больше, чем отряду бравых космодесантников или экипажу космобаржи «Ностромо».

Плюс, сам Чужой тут выступает в роли, такого, знаете, обличья Сатаны для грешников, посланного им для искупления грехов.

Без оружия, в замкнутом пространстве, люди поставлены перед выбором: дать бой твари либо безропотно умереть. Будто иллюстрируя стихи Дилана Томаса:

«Не гасни, уходя во мрак ночной.
Встань против тьмы, сдавившей свет земной.»

И, по сути, не имея шансов на успех, люди всё равно бьются против Смерти.

Итог

Долгое, мучительное вынашивание сценария, разные сложности съёмочного процесса, разногласия Финчера с Гайлером и Хиллом, постоянные переносы дат окончания съёмок и прочие бытовые неурядицы не пошли на пользу картине.

И после выхода фильм понравился не всем. В первую очередь тем, кто ждал от него что-то в духе второй части. Но увы, к их разочарованию, Чужой из пушечного мяса снова стал прячущимся в тени неумолимым и беспощадным образом Зла. Инопланетную тварину тут снова практически невозможно убить, тем более, когда нет подходящего оружия.

Да и массовый зритель всегда предпочитал «пиу-пиу-пиу», а не раскрытие персонажей и глубину картины.

Итоговая оценка подразумевает и так называемые «расширенные версии», кои я считаю абсолютной хренью, ересью и прочей нехорошей составляющей. Без которой, впрочем, не родилась бы эта потрясающая завершающая часть великой трилогии…

8 из 10

Спящая красавица

Данное анимэ, впрочем, как и большинство ему подобных, основано на манге (для непосвящённых — Википедия ждёт вас). Врать не буду, не читал данное произведение, но увиденное мне понравилось.

Синопсис

Недалёкое будущее, 2015 год. Человечество переживает страшный катаклизм — атаку неизвестного вируса, превращающего жертв в камень и прозванного «Медузой Горгоной» (незнакомым с мифологией Древней Греции — снова в Вики). Болезнь проходит в две стадии — инкубационный период от30 до 60 дней и обострение — 2 часов о 100 % летальным исходом.

Тут, как нельзя кстати, некая корпорация Venus Gate объявляет конкурс на эксперимент с заморозкой. Ставка делается на то, что когда криогенные капсулы исчерпают свой резерв и люди пробудятся ото сна, человечеству уже будет или всё равно или оно уже победит ужасную болезнь.

В общем, так как желающих было много, провели жеребьёвку…

… А в это время умирает от Медузы Президент США и на экстренном заседании АНБ его члены решают, что им делать с корпорацией, которую они подозревают в изобретении страшного вируса (ведь она ничего не изобрела, не выпускала никаких препаратов, а тут вдруг решила устроить акцию милосердия). Неспроста, ох неспроста…

Персонажи

Большую часть фильма мы будем знать имена только двух близняшек — Касуми и Сидзуку. Им уготована ключевая роль в повествовании, но зацикливаться на них не будем.
Марк - кто он на самом деле вы узнаете из просмотра, от себя лишь добавлю, что он — тоже ключевой игрок.
Роль остальных не столь существенна, но свою лепту в конечный результат они внесут.

Очень порадовало то, что у всех персонажей в прошлом было что-то, что собственно и стало причиной нахождения их в средневековом замке Шотландии, переоборудованном под криолабораторию.

Анимэ сложно понять с одного захода, чтобы уловить все нюансы, требуется повторный просмотр. При условии, конечно, что вас «зацепило» сюжетом.

А сюжет — нагромождение кучи других сюжетов. Собственно, он состоит из маленьких историй, сплетённых в одну.

И всё же в центре — фантастика и сказка.

«Спящая красавица», «Пикник на обочине», «Обитель зла», «Сфера» — вот первое, что приходит на ум — как вам такой коктейльчик?

Кого-то уже тошнит? Сочувствую…

Наполнение

Заглавную тему сразу хочется заиметь в коллекцию, жаль только саундтрека фильма пока так и не вышло… По рисовке — тут я не бог весть какой эксперт, но 3D-модельки вплетённые в фильм не раздражают, не мозолят глаз, рисовка походит на «Аватара» (тот который сериал и анимэ, естественно) — и приятна моему глазу. Тексты пафосом вроде особо не отличаются (ну английские сабы то — точно), а уж если найти хорошего переводчика, фильм можно сделать культовым.

Что запомнилось больше всего?

Сплетение фантастики с центральной темой произведения - сказкой Братьев Гримм "Спящая красавица"(или в оригинальном, более подходящем к анимэ названии - "Шиповничек"). Женский голос за кадром создаёт нужную атмосферу.

Касуми всё время называет Марка по фамилии, что его очень бесит. А он, вытаскивая её из передряг, орёт ей: дурочка!

Но она всё таки назовёт его по имени, в конце сказки.

Подводя итог.

Рекомендую к просмотру.

PS: по откликам ценителей анимэ — почти все воротят нос. Поэтому если вы не фанат анимешек — рекомендую вдвойне — проще будет абстрагироваться.

9 из 10

Сначала я посмотрел фильм — уж очень его хвалили, да и Нолан, после шикарных Бэтменов и «Зарождения» (ну хоть убей меня — почему прокатчики наши назвали его «Началом» я так и не смог понять), как режиссёр вызывал любопытство.

Если в историях с Тёмным Рыцарем Готэма он раскрылся, как режиссёр на все 100%, то интересную идею «Зарождения», он так и не превратил в нечто, потрясающее разум.

Итак, «Престиж».

Фильм отсмотрен, вызвав недоумение и лёгкое разочарование концовкой. Решил почитать первоисточник — и не пожалел. Правда, недоумение стало ещё больше по отношению к экранизации. Вот на контрасте от книги, и распишу я, пожалуй, главные минусы фильма.

Герои

Книжные персонажи были людьми чести, и даже совершаемые ими неблаговидные поступки (разумеется, кроме порчи номеров друг другу) по большей части вызваны, в общем-то благими намерениями. Впрочем, куда выстлана ими дорога, вы догадывайтесь сами.

Фильм преподносит нам двух моральных уродов, идущих на всё, ради Престижа. Жертвующих даже своими близкими в угоду профессии. Книжные прототипы старались не вмешивать близких в своё соперничество.

Сценарий

Потрясающую идею Приста то ли недопоняли, то ли чем-то она не устроила Нолана, но читая книгу по горячим следам, удивляешься, насколько неудачный можно написать сценарий по ней. И если Энжер в фильме вызывает в финале отвращение, впрочем, как и Борден, то в книге Великий Дантон мне очень симпатичен и ему я сочувствую гораздо больше, чем книжному Профессору.

Что до идеи с машиной Теслы, то тут тоже искажение просто переворачивающее всё с ног на голову. Работай книжная машина, как в фильме, книжный Энжер не раздумывая, уничтожил бы её.

И уж тем более мне непонятна кровожадность Нолана в этом фильме. В книге нет ни мёртвых птичек, ни трупов людей в аквариумах, да и на причину, вызвавшую возникновение вражды двух иллюзионистов, у них двоих были разные взгляды, просто потому, что один даже не догадывался о последствиях своего, на первый взгляд благородного поступка (разоблачить мошенника). Руки же экранных героев по локоть в крови.

Коронные номера

Нолан срывает все покровы. Жаль только, что первоначальная идея этого практически не делала. То есть раскрывала суть номера Энжера и почти разоблачала Бордена, но как раз именно, что почти — остаётся много вопросов после книги, противоречащих разоблачению.

И остановлюсь на одном важном различии в книге и фильме, раскрывающем секрет Энжера. Прист подумал об душе, духовной оболочке, неотделимой от тела, и все описанные события первоисточника очень убедительны. Нолан об этом не подумал, и поэтому в то, как экранный Энжер делает свой трюк, не веришь — это неправдоподобно даже для научной фантастики.

Как вы думаете, есть ли разница в перемещении информации и клонировании?

Нолан посчитал, что нет…

Развязка

Книжная развязка тоже оставила небольшое разочарование. Экранная — просто пустоту, непонимание, в чём же мораль? Ждал я от захватывающего и жестокого фильма яркого солнца в конце — желал увидеть, как один из двух фокусников всё же сделает благородный жест и прекратит раз и навсегда вражду. Увы…

Итог

Книга, выполненная в стиле простого повествования четырёх ключевых персонажей, изливающих свою жизнь бумаге, позволяет нам взглянуть на одно и то же событие по-разному, переоценить его.

Фильм прямолинеен и однозначен. Его спасли бы не до конца открытая тайна трюка Бордена — чтобы зритель сам решил, в чём соль, и хэппи-эндовая концовка, в которой Борден исчез бы с помощью машины Энжера после своего «Абракадабра», и тогда я бы стоя аплодировал Нолану.

Поставил бы на балл выше, если бы не посмотрел ещё и «Иллюзиониста». А так, выигрывая в нагнетании атмосферы и сгущения напряжения, из-за бредовой концовки, «Престиж» уступает своему собрату в том самом эффекте, о котором и идёт речь в фильме.

7 из 10

Один из моих любимых фильмов. Вообще, мне очень импонируют сюжеты, которые... Как бы это описать? Когда нарушается обычный, казалось бы, порядок жизни. Когда всё оказывается не так, как воспринимается разумом или органами чувств. Когда реальность переворачивается с ног на голову. Когда фантастика не кажется совершенно невозможной.

Я не рассматривал это кино через призму какой-либо философии. "Матрица" для меня, в первую очередь, боевик, экшен, но не тупой, как пробка, а с любопытной идеей, лежащей в основе сюжета. Здесь прекрасно подобраны актёры, "прикид" главных героев. Я люблю Киану Ривза, агент Смит (Уивинг) просто великолепен, Фишбёрн - красавец и т.д. Наконец, фильм изумительно снят! Все эти замедления во времени, восточные единоборства - они и представляют собой "фишку" этой картины.

Как это часто бывает, к сожалению, трилогия "Матрицы" вполне соответствует нашей пословице "начали за здравие, кончили за упокой". Но первый фильм и как самостоятельная единица очень хорош, необычен и остаётся современным.

Живущие под сенью цветущих ароматных апельсиновых рощ в маленькой бразильской деревеньке, которую на карте не сыскать и куда нечаянному путнику вход заказан, ибо чужаки тут не в чести, две всеми ее немногочисленными обитателями уважаемые семьи враждуют между собой, забыв уж и толком причину своей ненависти друг к другу по классовому, личному и прочим принципам, регулярно портя друг другу не только имущество, но и первых девственниц на деревне. Вражда практически никогда не утихала между ними, но настоящий ее пожар разгорелся, когда по неизвестным причинам стал массово гибнуть домашний скот. К старым обидам добавились новые, а новые раны стали еще смертельнее, и из густой мангровой изумрудной тьмы явился кровожадный монстр из легенд, имя которому — Чупакабра.

Вначале было…Увы, это было совсем не Слово. Вначале были Зомби, невесть откуда наводнившие приют для прокаженных, заброшенный в сельве. И зомби эти были грязны, неопрятны и омерзительны, как лишь может быть омерзительна мертвая немытая плоть, ожившая из черной грязи и подпитанная удушающим смрадом окружающего воздуха. Это были «Грязные зомби» бразильского режиссера Родриго Арагана, решившего создать собственную версию «Карамуры», только с точки зрения знатного чернушных дел литературного мастера боли и унижений Жозе Марии Машадо Де Ассиса. Во всяком случае, несмотря на очевидную тотальную трэшевость всего творчества Родриго Арагана, прущую изо всех влажных щелей низкобюджетность, кровопускательную кустарность и излишества в любовании разлагающимися не душами людскими, но их телами, отсылок к многочисленным классическим литературным источникам Араган успел разбросать немеряно еще в дебютном зомби-сплаттере «Грязные зомби», с которых начал свой отсчет заново вставший с колен, аки Русь-Матушка, мангровый хоррор. Однако на поверку свою «Грязные зомби» были окончательным, предельно грустным и беспредельно запредельно-кровожадным финалом в истории, веселое начало которой достопочтенный режиссер решил поведать тремя годами позже и с ценой в сорок тысяч реалов меньше. Трэш от дона Арагана стал еще дешевле, еще сердитее, но не бессмысленнее однозначно.

«Ночь чупакабры» 2011 года — это приквел по прямой сюжетной линии «Грязных зомби», рассказывающий с той же долей изощренного садизма первопричины появления среди джунглей Бразильянщины плотоядных зомби, но при этом и воспринимающийся вполне адекватно как отдельная история сама по себе, без связки с предыдущей картиной. Что примечательно в новой картине Арагана, так это ее значительно выросший уровень драматургической серьезности нарратива, богатого на многочисленные сюжетные твисты с вкраплениями мистицизма, шаманизма и черного юмора, большая стилистическая сочность и насыщенная синематическая семантика как легендами городскими, общеизвестными и успевшими изрядно обрасти густой бородой меметичности, так и мифами локальными, не столь известными, но для Бразилии что современной, что ушедшей в небытие колониальной истории все остающимися привычными и понятными. Начавшись с завязки в духе многочисленных мыльнооперных арий, впрочем, без надрывных колоратур и истерического сопрано, когда перед зрителем, не утяжеленная лапидарностью, разворачивается целая семейная сага с грехами прошлого и настоящего, когда целая деревня оказывается под гнетом векового семейного конфликта, давно зашедшего в абсолютистский клинчевый тупик, когда уже кажется, что хуже уже быть не может, и семьи попросту перебьют друг друга по темным углам да влажным лесам, ибо градус всеобщей ненависти превысил критические 60, Араган сызнова уходит от штампов, возрождая из бесконечной тьмы монстра, который станет вершителем судеб и главным решателем всех конфликтов. Монстра, который и не кажется монстром по сравнению с людьми, которыми издавна живут хуже, чем звери и омерзительнее, чем мифические, склизкие, зубастые, многоглазые твари. Которой, впрочем, и является Чупакабра. Семейная драма-тире-любовная трагедия, в которой Секс и Смерть сливаются в медленном кровавом танце, становится как унавоженным для пущего страху да эффекту нетривиальной фантастикой монстр-муви, так и классическим по духу, но не классическим(скорее неоклассическим) сурвайвл-хоррором, приправленном с излишеством тем специфическим узнаваемым авторским абсурдом с оскорбительным количеством обсценных пряностей, без которых трэш от Родриго Арагана был бы просто любительским упражнением в жанре от очередного киноэнтузиаста. Трагедия любви и смерти становится комедией тотальной, беспросветной человеческой глупости, тупости и жестокости, по сравнению с которыми любой Чупакабра кажется просто петушком-переростком, изнасилованным от всей души и сердца матушкой-курицей.